無視環評法環署財團說了算

無視環評法環署財團說了算
台灣立報更新日期:2010/03/02 00:07 胡慕情

【記者胡慕情台北報導】「環境運動20年，好不容易爭取環評法為環境把關；結果環保署竟踐踏環評法！根本逼人民上街頭抗爭！」早年反杜邦運動的環境先鋒粘錫麟認為，環署在中科三期的作為「天理不容」，讓把關環境正義的環評法被財團綁架。

中科三期后里農民在環評被撤銷後，二度北上大規模抗爭。面對居民的卻永遠只有警察。警方無奈地說：「你們一直抗議、推擠也沒用，我們就是得阻止你們；政府違法你們就去告嘛！」后里鄉公館村長馮詠淮聞言反問：「告？我們就是告贏了啊！但政府有理我們嗎！」

環署對后里居民的抗爭沒有進行溝通，僅發新聞稿「重申立場」。環署強調中科三期環評雖被撤銷，但因「已完成審查」，所以不違反環評法第14與22條，無須停工。

法界人士對環署解釋皆不以為然，環署仍堅持「自己是對的」；要求環署公開提出此法律見解的人士，環署卻表示「我們不能公開」。儘管是否應立即停工仍有爭議，但中科管理局日前與后里居民對談時竟直接表示：「法院判環評無效，不是判開發許可無效，會直接補件，不做二階環評。」

是否應做二階環評理應由環評委員決定，怎會任由開發單位「放話」？前環評委員詹順貴直指：「環評被撤銷，等於環評審查結論沒有了；依行政法原理與三權分立原則，判決既已明白表示此開發案要進二階，環署不願停工，至少應該照做！」

環署綜計處副處長劉宗勇表示，判決是指「環評有瑕疵」，也就是開發單位未做健康風險評估，只會要求廠商對此提出補件。但當記者追問：「環署已承認環評被撤銷、等於沒有環評，怎能說針對瑕疵補件就好？」劉宗勇則不回應。

詹順貴透露，國外法學人士對環署登報指稱最高行政法院判決無效一事，皆認為相當荒謬，打算聲援台灣；當初將環評法引進台灣的法學專家葉俊榮也連署反對環署對中科三期判決的詮釋。

「環署在做困獸之鬥，繼續不願溝通、玩弄法律，只是讓環署威信更加喪失！」詹順貴表示，庶民生活困苦、生存權利被剝奪，這些後果已經反映在選票上。中科三期與中科四期皆是政府強硬介入、壓迫農民而通過，政府再不重視，恐引發憲政危機。

燒冥紙釘草人難動搖中科工程
台灣立報更新日期:2010/03/02 00:07 胡慕情

【記者胡慕情台北報導】「中科違法、立即停工」、「屠殺老農、泯滅人性」……1日下午，台中、彰化、台北上百名民眾在環保署前焚燒紙紮的環保署、撒冥紙、釘草人，要求環署不要再為違法的中科三期背書。不過，環署僅表示：「我們是依法行政。」

中科三期位於后里，因廢水排入牛稠坑溪，嚴重影響當地灌溉用水，加上空污量大，導致居民罹癌率攀升。中科三期因政治力介入草率過關，民眾提起訴訟、地方行政法院判決環署敗訴；環署不服上訴，但最高行政法院依然判決環署敗訴、環評應撤銷，堪稱司法史上大事。

環評撤銷卻不停工

依照環境影響評估法規定，未經環評通過者，不得動工。法界普遍認為，行政法院終於發揮監督作用、不再將自己當成行政機關下屬，中科三期雖曾通過環評，但環評經撤銷等於「沒有環評」，應立即停工。但是為了讓進駐廠商友達順利量產，行政院、國科會與環保署等部會密商後，僅承認「環評被撤銷」，但因「曾做過環評」、「考量廠商利益保護」，決議中科三期不必停工。

后里農民對此相當憤怒，監院已介入調查，年前農民也曾到環署抗議。但環署非但未出面回應，還花費98萬元在5大報刊登廣告，指最高行政法院的判決「無效、無意義、破壞環評體制」。蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅痛批環署吃行政法院豆腐，浪費人民納稅錢。

負責此次訴訟的律師林三加質疑：「環署不斷說『依法行政』，是誰的詮釋？」目前已有超過3百名律師與法律系教授連署質疑環署對法律的詮釋違法，嚴重踐踏環境基本法「環境與經濟發展衝突應以環保為優先。」

后里鄉公館村長馮詠淮在環保署前聲嘶力竭地喊：「屠殺老農、泯滅人性！」環署請求警方支援、大批警力封鎖環署，不派任何人出面回應，馮詠淮只得向警察詢問：「你們知道你們吃的米哪來的嗎？工業廢水灌溉的！」希望警方協調民眾和環保署長沈世宏見面。

沈世宏與環保署綜合計畫處處長葉俊宏以開會為由，不願出面，民眾憤而燃燒紙錢、紙紮環署，場面一度衝突。最後由綜計處副處長劉宗勇出面。劉宗勇僅說：「環保署會依法辦理，民眾陳情意見我們會處理，謝謝大家。」葉俊宏透過電話表示：「該說的都說過了。」

由於環署不願溝通，陳情民眾枯等2小時後決議「當沈世宏的背後靈」，「沈世宏去哪裡，我們就跟到哪裡！」中科三期爭議，一定要爭到環境正義。